新评分系统：预测动静脉畸形出血患者预后更准确

脑动静脉畸形（AVM）破裂出血病情严重，多数需手术治疗，而术后往往出现不同程度的神经功能障碍，甚至危及患者生命。目前已有很多的预测评分系统，在术前评估患者的预后，以便术者能够更好地选择手术的患者，比较常用的是 Spetzler-Martin 分级系统，而最近发现，Spetzler-Martin 补充分级系统的预测准确性更高。

知识点插入

• AVM 破裂出血与自发性脑出血的病理生理过程截然不同，AVM 出血的预后明显好于其他自发性脑出血；

• 自发性脑出血患者的预后评估，主要依据于脑出血（ ICH ）评分系统，但该系统这是否适用于 AVM 出血预后的评估，目前还缺少有力的证据。

为了能够更加准确的预测 AVM 出血患者的预后，近期瑞士苏黎世大学和美国加州大学旧金山分校神经外科的专家，共同制定了一项新的评分系统，来预测 AVM 出血患者的预后，研究结果发表在了 World Neurosurgery 杂志上。

先复习下 Spetzler-Martin 分级系统和 Spetzler-Martin 补充分级系统（表 1）：

表 1 Spetzler-Martin 分级系统和 Spetzler-Martin 补充分级系统    

随访时，根据患者的改良 Rankin 量表（mRS）为预后良好组（0～2）和预后不良组（3～6）；对两组患者间下列因素进行比较：即 ICH 评分系统（表 2），Spetzler-Martin 分级，Lawton-Young 分级系统中包含的内容，影像学中的斑点征、血流相关性动脉瘤，治疗方式及 3 个月、1 年、最后随访时的 mRS 评分。

表 2 ICH 评分系统

研究中共纳入了 67 例 AVM 出血的患者，预后良好者 39 例，预后不良 28 例；两组患者之间，年龄、性别、就诊前的处理、就诊时的 GCS 评分无统计学差异；预后不良组中，脑室内出血，出血体积大，AVM 大小，AVM 的结构及 Lawton-Young 分级与预后良好组有明显的差异。

单因素变量分析发现，Spetzler-Martin 分级系统、Spetzler-Martin 补充分级系统及 ICH 评分在预后良好组患者中评分较低；而在两组患者中应用 CTA 均为发现斑点症。

图 1 A，ICH 评分系统；B，Spetzler-Martin 分级；C，Spetzler-Martin 补充分级；D，AVM 出血相关评分系统中预后良好和预后不良患者的分布

为了进一步比较各种评分系统的准确性，需引入受试者工作特征曲线（ROC 曲线），发现在随访结束时，Spetzler-Martin 补充分级系统曲线下面积最高；基于单因素变量分析的研究结果，建立一种新的 AVM 出血相关的评分系统，即动静脉畸形相关出血（AVICH） 评分系统 （表 3），在 Spetzler-Martin 补充分级系统的基础上添加了出血的体积、脑室内出血及 GCS 评分。

表 3 AVM 出血相关评分系统          

注：*源自于 Spetzler-Martin 分级系统；& 源自于 Lawton-Young 分级系统；#源自于 ICH 评分系统。

该新的评分系统与 Spetzler-Martin 补充分级系统、ICH 评分的 ROC 曲线下面积相比，具有统计学差异，分别为 0.842、0.789、0.703。并且在随访 3 个月和 1 年时也可得到相同的结论。

图 2 A，随访 3 个月时；B，1 年时；C，随访结束时各评分系统的 ROC 曲线；D，预后良好组和不良组患者的随访时间

最后作者指出，虽然该研究结论认为，这项新的评分系统在预测 AVM 出血患者短期和长期预后方面，准确性高于目前常用的几种评分系统，但该结论来源于单中心队列研究，还有待多中心前瞻性研究来证实。